Ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｒｅｆｏｒｍｅｒｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｍｕｃｈ ｍａｌｉｇｎｅｄ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｈｉｓｔｏｒｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｓｏｌｉｔｕｄｅ.
Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓ ｒａｒｅｌｙ ｓｔｅｐ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｒｅａｌｍ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ ｓｕｃｃｅｅｄ ｅｖｅｎ ｌｅｓｓ ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ.
Ｔｈｅｓｅ ｓｏｃｉａｌ ｗｅｌｌ-ｗｉｓｈｅｒｓ ａｒｅ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｑｕｉｅｔ, ｂｏｏｋｉｓｈ ｔｙｐｅｓ ａｎｄ, ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｙｅａｒｓ ｉｎ ｌｉｔｅｒａｒｙ ａｎｄ ａｃａｄｅｍｉｃ ｃｉｒｃｌｅｓ, ｄｅａｌ ｉｎ ｉｄｅａｓ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｒｅａｌｉｔｙ.
Ｔｈｅｓｅ ｆａｕｌｔｓ ａｒｅ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍｅｒｓ ａｎｄ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｓｈｏｒｔ ｃｉｒｃｕｉｔ ｅｌｅｃｔｏｒａｌ ａｎｄ ｐｏｐｕｌａｒ ｓｕｃｃｅｓｓ.
Ｔｈｉｓ ｓｉｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ, ｐｏｐｕｌａｒ ｆｏｒ ｈｉｓ ｄｉａｔｒｉｂｅｓ ａｇａｉｎｓｔ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｎｄ ｒｅｌｉｇｉｏｎ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ, ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ ｓｕｃｈ ｌｉｂｅｒａｌ ｗｏｒｋｓ ａｓ Ｔｈｅ Ｊｕｎｇｌｅ ａｎｄ Ｔｈｅ Ｂｒａｓｓ Ｃｈｅｃｋ, ｅｎｔｅｒｅｄ ｔｈｅ ｒｅａｌｍ ｏｆ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ 1934 ｂｙ ｒｕｎｎｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｇｕｂｅｒｎａｔｏｒｉａｌ ｒａｃｅ.
Ａ ｎａｔｉｖｅ ｏｆ Ｍａｒｙｌａｎｄ ａｎｄ ｒａｉｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｎｅｗｃｏｍｅｒ ｔｏ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｗｈｅｎ ｈｅ ｄｅｃｉｄｅｄ ｔｏ ｅｎｔｅｒ ｔｈｅ ｒａｃｅ ａｎｄ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ ｔｈｅ Ｅｎｄ Ｐｏｖｅｒｔｙ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ (ＥＰＩＣ) ｐｌａｔｆｏｒｍ ｗｉｔｈｉｎ ｈｉｓ ｎｏｍｉｎａｔｉｏｎ ａｓ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｃａｎｄｉｄａｔｅ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｄａｂｂｌｅｄ ｉｎ Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ ｗｉｔｈｉｎ ｈｉｓ ｗｒｉｔｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅｓｅ ｌｅａｎｉｎｇｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｈｉｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｏ ｈｅｌｐ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ａｒｏｕｎｄ ｈｉｍ.
Ｔｈｉｓ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｗａｓ ｆａｒ ｔｏｏ ａｍｂｉｔｉｏｕｓ ａｎ ｉｄｅａ ｆｏｒ ｏｎｅ ｍａｎ ｔｏ ｕｎｄｅｒｔａｋｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ'ｓ ｄｅｓｋ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｊｏｉｎｅｄ ｔｈｅ ｒａｃｅ ｆｏｒ ｇｏｖｅｒｎｏｒ ａｎｄ ｃａｐｔｉｖａｔｅｄ ｈｕｎｄｒｅｄｓ ｏｆ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｏｖｅｒ ａ ｓｈｏｒｔ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｔｉｍｅ.
Ｉｔ ａｐｐｅａｒｅｄ ＥＰＩＣ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｈｏｐｅｆｕｌｌｙ, ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ, ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ.
Ｗｉｔｈ ｔｈｉｓ ｌａｓｔ ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｉｎ ｍｉｎｄ, ｗｈａｔ ｒｅａｓｏｎｓ ｃｏｕｌｄ ｅｘｐｌａｉｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｌｏｓｓ?
Ｍｏｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙ, ｗｈｙ ｄｉｄ ｔｈｅ ｉｄｅａｓ ｏｆ ＥＰＩＣ ｄｉｅ ｓｕｃｈ ａ ｑｕｉｃｋ ｄｅａｔｈ ａｆｔｅｒ 1934?
Ｉ ｗｉｌｌ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅｓｅ ａｎｓｗｅｒｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ, ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｎｅｗｓ ａｃｃｏｕｎｔｓ, ｂｉｏｇｒａｐｈｉｅｓ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ, ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｏｗｎ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｗｏｒｋｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｄｉｄ ｉｎｄｅｅｄ ｆｉｔ ｔｈｅ ｍｏｌｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｒｅｆｏｒｍｅｒ: ｈｅ ｗａｓ ａｎ ｕｎａｓｓｕｍｉｎｇ, ｆｒａｉｌ ｆｉｇｕｒｅ, ｗｈｏ ｓｐｏｋｅ ｉｎ ａ ｎｅａｒ ｍｏｎｏｔｏｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｎｙ ａｐｐｅａｒａｎｃｅｓ ｈｅ ｍａｄｅ.
Ｈｉｓ ｔａｎｇｉｂｌｅ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｎｏ ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｕｐｏｎ ｈｉｓ ａｍａｚｉｎｇ ｃｏｎｖｉｃｔｉｏｎ ｉｎ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｈｉｓ ｉｄｅａｓ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗａｎｔｅｄ ｎｏｔｈｉｎｇ ｔｏ ｄｏ ｗｉｔｈ ｈｉｍ.
Ｅｖｅｎ ｗｉｔｈ ｈｉｓ ｃｏｎｖｉｃｔｉｏｎｓ ａｓ ｈｉｓ ａｒｓｅｎａｌ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｉｇｎｏｒｅ ｈｉｓ ａｐｐａｒｅｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂａｌａｎｃｉｎｇ ｈｉｓ ｏｗｎ ｃｅｌｅｂｒｉｔｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｄｅａｓ ｈｅ ｗａｓ ｅｘｐｏｕｎｄｉｎｇ.
Ｈｉｓ ｆａｉｌｕｒｅ ｔｏ ｗｉｎ ｔｈｅ ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｏｒ ｗａｓ ｄｕｅ ｔｏ ｈｉｓ ｎａｉｖｅｔｙ ｉｎ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｍａｔｔｅｒｓ ａｎｄ ｈｉｓ ｃｏｎｃｉｌｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｅｌｅｃｔｏｒａｌ ｍａｔｔｅｒｓ.
Ｉｔ ｗａｓ ｎｏｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｅｇｏ ｔｈａｔ ｃａｕｓｅｄ ｔｈｉｓ, ｂｕｔ ｈｉｓ ｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｉｎ ｐｒａｃｔｉｃｅ.
Ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ: Ｓｏｗｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｅｅｄｓ ｏｆ Ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｄｉｄ ｎｏｔ ｏｃｃｕｒ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｖａｃｕｕｍ.
Ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗａｓ ａｔ ｉｔｓ ｆｕｌｌ ｓｔｒｉｄｅ ｉｎ 1934 ｗｈｅｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｍａｄｅ ｈｉｓ ｂｒｉｅｆ ａｓｃｅｎｄａｎｃｙ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ.
Ｉｎ ｔｈｅ ｃｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｆａｉｌｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｌｉｃａｔｅ ｂａｌａｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｏｃａｌ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ａｎｄ ｆｅｄｅｒａｌ ａｓｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｃｉｔｙ ｂｕｄｇｅｔｓ.
Ｓｅｖｅｒａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｐｌａｙｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｉｓ ｆａｉｌｕｒｅ, ｂｕｔ ｍｏｓｔｌｙ ｉｔ ｗａｓ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔａｘ ｄｅｌｉｎｑｕｅｎｃｙ.
Ｔｈｅ ｌａｎｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ Ｌｏｓ Ａｎｇｅｌｅｓ ｍｕｎｉｃｉｐａｌ ｄｉｓｔｒｉｃｔ, ｌｅａｄｉｎｇ ｔｏ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔａｘｅｓ.
Ｗｈｅｎ ｔｈｅｓｅ ｔａｘｅｓ ｗｅｒｅ ｐａｉｄ ｉｎ ｆｕｌｌ, ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｐｕｂｌｉｃ ｗｏｒｋｓ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｐｕｂｌｉｃ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ.
Ｂｕｄｇｅｔｓ ｉｎ Ｌｏｓ Ａｎｇｅｌｅｓ ａｎｄ Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ, ａｍｏｎｇ ｏｔｈｅｒ ｌａｒｇｅ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ, ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｂｙ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｆｕｎｄｓ ｔｏ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａｎｓ.
Ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｆｉｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｒ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ａｎｄ ｄｅｆｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｉｎｋｈｏｌｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ.
Ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｃｉｔｙｓｃａｐｅ ｗａｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍｅｓ ｉｎ ｕｎｄｅｒｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｙ, ｔｈｅ ｒｕｒａｌ ｓｅｃｔｏｒｓ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄ ａ ｕｎｉｑｕｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｌａｒｇｅｒ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.
Ｏｖｅｒｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｏｐｓ ａｎｄ ｇｏｏｄｓ ｆｒｏｍ ｔｈｏｓｅ ｃｒｏｐｓ ｗａｓ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ, ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｆｅｄｅｒａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｘｐｅｒｔｓ.
Ｔｈｉｓ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｓｅｅｍｅｄ ｃｏｕｎｔｅｒ ｔｏ ｃｏｍｍｏｎ ｓｅｎｓｅ, ｗｈｉｃｈ ｗｏｕｌｄ ｄｉｃｔａｔｅ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｎｏｔ ｓｏｌｄ ｄｕｒｉｎｇ ａ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｓｔａｒｖｉｎｇ ｉｎ ｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ.
Ｔｈｅ ｆａｒｍｅｒｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｎｏｒｍａｌｌｙ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ａｎｄ ｗｅｒｅ ｓｏｏｎ ｌｅｆｔ ｗｉｔｈ ｒｏｔｔｉｎｇ ｃｒｏｐｓ ａｎｄ ｆｉｅｌｄｓ ｆｕｌｌ ｏｆ ｕｎｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｐｒｏｄｕｃｔ.
Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｏｌｌａｒ ｓｉｎｋｉｎｇ ｍｏｎｔｈｌｙ ａｎｄ ｌｉｔｔｌｅ ｆｅｄｅｒａｌ ａｓｓｉｓｔａｎｃｅ ａｔ ｆｉｒｓｔ, ｆａｒｍｅｒｓ ｗｅｒｅ ｌｅｆｔ ｗｉｔｈ ｌｉｔｔｌｅ ｒｅｃｏｕｒｓｅ ｔｈａｎ ｔｏ ｓｕｒｖｉｖｅ ａｎｄ ｐｅｒｓｅｖｅｒｅ ｌｉｋｅ ｓｏ ｍａｎｙ ｒｏｕｇｈ ｓｅａｓｏｎｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｔ.
Ｔｈｅｓｅ ｄｉｖｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ｒｕｒａｌ ａｎｄ ｕｒｂａｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｎｅｗ ｔｏ ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.
Ｔｈｅ ｒｕｒａｌ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｈａｄ ａｌｗａｙｓ ｂｅｅｎ ａ ｆａｒ ｍｏｒｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ａｒｅａ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａｎ ｐｏｌｉｔｉｃｓ, ｍｏｓｔｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ａｇｒａｒｉａｎ ｓｅｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ｏｆ ｂｏｎａｎｚａ ｆａｒｍｅｒｓ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｏｒｓ ｉｎ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ.
Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｔｈｅ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ, ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｓ Ｌｏｓ Ａｎｇｅｌｅｓ ｃａｍｅ ｔｏ ｂｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｗｉｔｈ ｖａｓｔ ｕｒｂａｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｓｐｒａｗｌｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｅｖｅｎ ｉｎ ｔｈｅ 19ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ.
Ｔｈｉｓ ｗａｓ ａｎ ｏｂｖｉｏｕｓ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｉｄｅｏｌｏｇｙ ｔｈａｔ ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｉｎｔｏ ｐａｒｔｙ ａｆｆｉｌｉａｔｉｏｎ.
Ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ Ｎｏｒｔｈ, ｗｈｅｎ ｍｏｂｉｌｉｚｅｄ ｔｏ ｖｏｔｅ ａｎｄ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅ ｉｎ ｅｌｅｃｔｏｒａｌ ｐｏｌｉｔｉｃｓ, ｌａｒｇｅｌｙ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ.
Ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ Ｐａｒｔｙ ｈａｄ ｓｏｍｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｂｕｔ ｗａｓ ｌａｒｇｅｌｙ ｔｈｅ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｇｒｏｕｎｄ ｆｏｒ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ ｔｈｉｎｋｅｒｓ.
Ｔｈｉｓ ｐｒｏｖｅｄ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｐｒｅｖａｌｅｎｔ ｄｙｎａｍｉｃ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａｎ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｗｅｌｌ ｉｎｔｏ ｔｈｅ 20ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ, ｗｈｅｎ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓ ｔｕｒｎｅｄ ｔｏｗａｒｄ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ, ｍｕｃｈ ａｓ ｔｈｅｉｒ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｂｒｅｔｈｒｅｎ ｈａｄ ｆｏｒ ｓｏ ｌｏｎｇ.
Ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｓｕｒｒｅｃｔｅｄ ｉｎ 1932 ｗｉｔｈ ａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｈａｒｄ ｔｉｍｅｓ ａｎｄ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｔｏ ｉｄｌｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｓ, ｌｅａｄｉｎｇ ｔｏ ａ ｓｗｅｅｐｉｎｇ ｖｉｃｔｏｒｙ ｆｏｒ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｓ.
Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｄｅｆｅａｔｅｄ Ｈｅｒｂｅｒｔ Ｈｏｏｖｅｒ ａｎｄ ｂｒｏｕｇｈｔ ｗｉｔｈ ｈｉｍ ａ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｄｕｒｉｎｇ ａ ｔｉｍｅ ｏｆ ｅｘｔｒｅｍｅ ｈａｒｄｓｈｉｐ.
Ｄｅｍｏｃｒａｔｓ ｎｏｗ ｅｎｊｏｙｅｄ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｍａｒｇｉｎ ｆｏｒ ｅｒｒｏｒ ｉｎ ｔｈｅ ｈｏｕｓｅ (311-116) ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｅｎａｔｅ (60-35).
Ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｔｙ ｏｆ ｔｈｉｓ ｎｅｗｌｙ ａｃｔｉｖｅ ｐａｒｔｙ ｗｏｕｌｄ ｒｅｓｔ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ, ｈｉｓ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｉｅｓ, ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｓｔ ａｒｒａｙ ｏｆ ｐｓｅｕｄｏ-ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｓ ａｎｄ ａｍａｔｅｕｒｓ ｐｌａｙｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ａ ｎｅｗ ｒｅｆｏｒｍ ｖｅｈｉｃｌｅ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ａｍａｔｅｕｒｓ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ: Ｆｒｏｍ Ｍｏｒｉｂｕｎｄ ｔｏ "Ｆｉｒｅｂｒａｎｄ"
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ａ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｄａｂｂｌｅｒ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｈｉｓ ｌｉｆｅ, ｇｏｉｎｇ ｉｎ ａｎｄ ｏｕｔ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃｓ, ｗｒｉｔｉｎｇ, ａｃｔｉｖｉｓｍ, ａｎｄ ｊｏｕｒｎａｌｉｓｍ ｕｐ ｕｎｔｉｌ ｈｉｓ ｄｅａｔｈ ｉｎ 1968.
Ｂｏｒｎ ｉｎ Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ, Ｍａｒｙｌａｎｄ, ｏｎ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ 20, 1878, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｍｏｖｅｄ ｔｏ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ａｔ ａｇｅ ｔｅｎ ａｎｄ ｗｅｎｔ ｔｏ ｓｃｈｏｏｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｉｍｅ.
Ｈｉｓ ａｃｃｅｎｔ, ｄｅｍｅａｎｏｒ, ａｎｄ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ ｍａｄｅ ｈｉｍ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔ ｏｆ ｍｕｃｈ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｔｅａｓｉｎｇ ｉｎ ｈｉｓ ｓｃｈｏｏｌ ｄａｙｓ.
Ｈｅ ｇｒａｄｕａｔｅｄ ｉｎ 1897 ｆｒｏｍ Ｃｉｔｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ａｎｄ ｔｏｏｋ ａ ｆｅｗ ｃｏｕｒｓｅｓ ａｔ Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ, ｂｕｔ ｓｏｏｎ ａｄｊｏｕｒｎｅｄ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅａｌｍ ｏｆ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｆｉｒｓｔ ｎｏｖｅｌ ｗａｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ 1900 ａｎｄ ｂｅｇａｎ ａ ｐｒｏｌｉｆｉｃ ｃａｒｅｅｒ ｉｎ ｗｒｉｔｉｎｇ.
Ｈｉｓ ｅａｒｌｙ ｂｏｏｋｓ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｌｙ ｗｏｒｋｓ ｏｆ ｆｉｃｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｏｎｔａｉｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙ ｏｆ ｈｉｓ ｌａｔｅｒ ｓｔｕｄｉｅｓ.
Ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈｉｓ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｃａｒｅｅｒ ｓｏｏｎ ｔｕｒｎｅｄ ｔｏｗａｒｄ ａｄｄｒｅｓｓｉｎｇ ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｃｌａｓｓ ａｆｔｅｒ ｗｏｒｋｉｎｇ ａｓ ａ ｊｏｕｒｎａｌｉｓｔ ａｎｄ ｓａｔｉｒｉｓｔ ｆｏｒ ｓｅｖｅｒａｌ ｐａｐｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｅａｓｔ, ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ ｓｅｒｉａｌｓ ｉｎ Ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｔｉｍｅｓ.
Ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｓｅｒｉａｌｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ａｓ Ｔｈｅ Ｊｕｎｇｌｅ ａｎｄ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｅａｒｎ ｈｉｍ ｎｏｔｏｒｅｉｔｙ ｂｕｔ ａｌｓｏ ａｃｔｅｄ ａｓ ａ ｍｅａｎｓ ｔｏｗａｒｄ ａ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｅｎｄ: Ｔｈｅｏｄｏｒｅ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｗｏｕｌｄ ｐｕｓｈ ｆｏｒ ｆｏｏｄ ｓａｆｅｔｙ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｆｉｌｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｏｃｋｙａｒｄｓ ｗｅｒｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｗｏｒｋ.
Ｄｅｓｐｉｔｅ ｔｈｉｓ ｅａｒｌｙ ｓｕｃｃｅｓｓ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈａｒｄｌｙ ａｃｈｉｅｖｅｄ ｔｈｅ ｓｕｓｔａｉｎｅｄ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｎａｔｉｏｎａｌ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｈａｔ Ｔｈｅ Ｊｕｎｇｌｅ ｈａｄ ｂｒｏｕｇｈｔ.
Ｈｅ ｂｅｃａｍｅ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｐａｒｔｙ ｉｎ 1904 ａｎｄ ｈｉｓ ｗｒｉｔｉｎｇ ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｄｉｓｉｌｌｕｓｉｏｎｍｅｎｔ ｗｉｔｈ ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ.
Ｉｎ ｈｉｓ 1907 ｗｏｒｋ "Ｔｈｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ," Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｅｎｖｉｓｉｏｎｅｄ ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｒｅｆｏｒｍ ｉｎ Ａｍｅｒｉｃａ, ｗｉｔｈ ｗｅａｌｔｈｙ ｅｄｉｔｏｒ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｒａｎｄｏｌｐｈ Ｈｅａｒｓｔ ａｓ ｔｈｅ ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｓｔａｔｅ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｅｅ ａ ｗａｙ ｔｏ ｓｕｃｃｅｅｄ ｗｉｔｈ ｓｕｃｈ ｒｅｆｏｒｍｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｆｅｌｔ ａ ｎｅｅｄ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ.
Ｈｅ ｂｅｃａｍｅ ｄｅｐｒｅｓｓｅｄ ａｔ ｔｉｍｅｓ ｉｎ ｈｉｓ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｆｅｌｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｗａｓ ｏｎ ｈｉｓ ｓｈｏｕｌｄｅｒｓ; ｏｎｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｓｏｃｉａｌｉｓｍ ａｎｄ, ｌａｔｅｒ, ｃｏｍｍａｎｄｅｅｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ, ｗｏｕｌｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｅｅｌ ｔｈａｔ ｏｔｈｅｒｓ ｗｅｒｅ ｄｏｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｈｅ ｅｎｄｅａｖｏｒｅｄ ｔｏ ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈ.
Ｗｉｔｈ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌｉｓｍ ｇｒｏｗｉｎｇ ｏｕｔ ｏｆ ｈｉｓ ｓｔｕｄｉｅｓ ａｔ Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｉｎ ｐｒｉｖａｔｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ, ａ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ ｇｒｅｗ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｅｒｓｔｗｈｉｌｅ ｊｏｕｒｎａｌｉｓｔ.
Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ ｗａｓ ａｎ ｏｒｇａｎｉｚｅｄ ｉｄｅｏｌｏｇｙ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｅｘｐｌａｉｎ ａｎｄ ｃｏｍｐｌｉｍｅｎｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｏｗｎ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｊｕｓｔｉｃｅ ａｎｄ ｅｑｕａｌｉｔｙ.
Ｗｈｉｌｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ｈｉｓ ｂｏｏｋ Ｍａｎａｓｓａｓ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｂｅｇａｎ ｔｏ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｔｈｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｗｒｏｔｅ ｔｏ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｎｅｗｓｐａｐｅｒｓ.
Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ ｗａｓ ａｎ ｅｔｈｏｓ ｔｈａｔ ｃｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｅｎｔｈｕｓｉａｓｔｉｃ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｒａｎ ｓｅｖｅｒａｌ ｔｉｍｅｓ ｆｏｒ ｐｕｂｌｉｃ ｏｆｆｉｃｅ ｉｎ Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ ｉｎ 1906 ａｎｄ 1920, ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｉｎ 1922, 1926, ａｎｄ 1930 ａｓ ａ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｃａｎｄｉｄａｔｅ.
Ｎｅｖｅｒ ｄｉｄ ｈｅ ｐｏｌｌ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ 60,000 ｖｏｔｅｓ ｉｎ ａｎｙ ｏｎｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｔ ｓｅｅｍｅｄ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｒｏｌｅ ｉｎ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｓ ａ ｓｙｍｂｏｌ, ａ ｐｏｐｕｌａｒ ｆｉｇｕｒｅ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｃｏｍｅ ｔｏ ｂｅ ａ ｓｐｏｋｅｓｍａｎ ｆｏｒ ｇｒｏｗｉｎｇ ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ.
Ｔｈｅｓｅ ｃａｍｐａｉｇｎｓ ｏｆ ｓｙｍｂｏｌｉｓｍ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｑｕｅｎｃｈ ｔｈｅ ｔｈｉｒｓｔ ｆｏｒ ｓｏｃｉａｌ ｊｕｓｔｉｃｅ ｔｈａｔ ｓｔｉｒｒｅｄ ｗｉｔｈｉｎ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ｈｅ ｗｏｕｌｄ ｓｏｏｎ ｅｎｄｅａｖｏｒ ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ａｎ ｅｎｄｕｒｉｎｇ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｏｆ ｓｅｌｆ ｒｅｌｉａｎｃｅ ａｎｄ ｅｑｕａｌｉｔｙ.
ＥＰＩＣ ａｎｄ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ: Ｔｈｅ Ｕｎｃｌｅａｒ Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｂｒｏｕｇｈｔ ｔｈｅ Ｅｎｄ Ｐｏｖｅｒｔｙ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｉｎｔｏ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ａｓ ａ ｍｅａｎｓ ｔｏ ｔｒａｎｓｆｏｒｍ Ａｍｅｒｉｃａ'ｓ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｓｏｃｉｅｔｙ.
Ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ａｒｅ ｃｏｎｔｅｓｔｅｄ ｗｉｔｈｉｎ ａｃｃｏｕｎｔｓ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｃａｍｐａｉｇｎ ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔｅｄ ｒｅｐｅａｔｅｄｌｙ ｔｈａｔ ｈｅ ｍｅｔ ｗｉｔｈ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ ｌｅａｄｅｒｓ ｉｎ Ｓａｎｔａ Ｍｏｎｉｃａ ｉｎ Ａｕｇｕｓｔ 1933 ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ ｈｏｗ ｔｏ ｗｉｎ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｓｔａｌｌ ａ ｒｅｎｅｗｅｄ ｐｏｌｉｃｙ ａｇｅｎｄａ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ａ ｐｒｏｇｒａｍ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｂａｓｉｃ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｈｏｗ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｓｏｃｉｅｔｙ ｃｏｕｌｄ ｇｏ ａｂｏｕｔ ｓｏｌｖｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.
Ｐａｒｔｙ ｌｅａｄｅｒｓ ｗｅｒｅ ｉｎｔｒｉｇｕｅｄ ｂｙ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｉｄｅａｓ ａｎｄ ｎｅｅｄｅｄ ａｎ ａｄｅｑｕａｔｅ ｖｏｉｃｅ ｆｏｒ ｓｕｃｈ ａｎ ａｍｂｉｔｉｏｕｓ ｒｅｆｏｒｍ ｐｌａｎ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｔａｔｅｄ ｓｅｖｅｒａｌ ｔｉｍｅｓ ｈｉｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｎｏｔ ｔｏ ｒｕｎ ｆｏｒ ｐｕｂｌｉｃ ｏｆｆｉｃｅ, ｂｕｔ ｈｅ ｗａｓ ｃｏｎｖｉｎｃｅｄ ｉｎ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ 1933 ｔｏ ｂｅｃｏｍｅ ａ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｂｅｃａｍｅ ｃｏｎｖｉｎｃｅｄ ｔｈａｔ ｈｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｐｅｒｓｏｎ ｔｏ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｃａｒｒｙ ｔｈｅ ｂａｎｎｅｒ ｏｆ ＥＰＩＣ ａｎｄ ｈｅ ｒｅｌｕｃｔａｎｔｌｙ ａｃｃｅｐｔｅｄ ｈｉｓ ｎｅｗ ｒｏｌｅ ａｓ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎｅｗ ｍｏｖｅｍｅｎｔ.
Ｔｈｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔ'ｓ ｉｄｅｏｌｏｇｙ ｗａｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｓｅｕｄｏ-ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｉｄｅｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｓｉｍｐｌｉｆｉｅｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｔｈａｔ ｗｅｒｅ ｍｅａｎｔ ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ａ ｎｅｗ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ.
Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔｓ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｓｔａｒｔｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｂｙ ｆａｒｍｅｒｓ ａｎｄ ｌａｂｏｒｅｒｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｈａｒｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ.
Ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｎｏｗ ｍｏｂｉｌｉｚｅｄ ｔｈｅｓｅ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｓａｔｅｌｌｉｔｅｓ ｕｎｄｅｒ ｏｎｅ ｕｍｂｒｅｌｌａ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｇａｖｅ ｌｉｆｅ ｔｏ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｂｅｈｉｎｄ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｕｓａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ, ａｎｄ ｎｏｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｏｆｉｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｅｗ.
ＥＰＩＣ ｍｏｂｉｌｉｚｅｄ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｎｄ ｓｍａｌｌ ｇｒｏｕｐ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ ａｔｔｅｍｐｔｅｄ ｔｏ ｓｗｅｅｐ ｉｎｔｏ Ｓａｃｒａｍｅｎｔｏ.
Ｔｈｉｓ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｓｐｉｒｉｔ, ａｓ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓａｗ ｉｔ, ｗａｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｒｅｅ ｔｅｎｅｔｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｉｒｓｔ ｆｅｌｔ ｔｈａｔ ａｔ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｏｆ ａｌｌ ｔｈｅ ｔｒｏｕｂｌｅｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗａｓ ｔｈｅ ｄｅｎｉａｌ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｒｉｇｈｔｓ.
Ｌａｂｏｒｅｒｓ ａｎｄ ｆａｒｍｅｒｓ ｗｅｒｅ ｔｉｅｄ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｍａｃｈｉｎｅｓ ａｎｄ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｓ, ｂｕｔ ｓａｗ ｎｏ ｐｒｏｆｉｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅｉｒ ｗｏｒｋ.
Ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ, ｔｈｅｓｅ ｌａｂｏｒｉｎｇ ｍａｓｓｅｓ ｎｏｗ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｌｉｖｅ ｔｈｅｉｒ ｌｉｖｅｓ ｏｒ ｂｅ ｈａｐｐｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔａｎｔ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｃｒｅｄｉｔ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ ａｕｔｏｃｒａｃｙ ｏｆ ｃａｐｉｔａｌｉｓｔ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ.
ＡＴ ｔｈｅ ｂａｓｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｅｌｔ ｔｈａｔ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗｅｒｅ ｄｅｐｒｉｖｅｄ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｅｎｇａｇｅ ｉｎ ａ ｈｅａｌｔｈｙ ａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔｅｄ ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ.
Ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｆａｃｅｔ ｏｆ ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ ｃａｍｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ｍａｎｙ ＥＰＩＣ ｓｙｍｐａｔｈｉｚｅｒｓ ｆｅｌｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗａｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ａｎ ｏｖｅｒａｂｕｎｄａｎｃｅ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ, ｎｏｔ ａ ｌａｃｋ, ａｎｄ ｂｙ ｔｈｅ ｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃａｐｉｔａｌｉｓｔ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｔｏ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ｔｈｏｓｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ａｍａｚｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗａｓ ｔｅｌｌｉｎｇ ｆａｒｍｅｒｓ ｔｏ ｂｕｒｎ ｔｈｅｉｒ ｃｒｏｐｓ ａｎｄ ｄｕｍｐ ｔｈｅｉｒ ｍｉｌｋ ｗｈｉｌｅ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｕｐｏｎ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｓｔａｒｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔｓ ａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｍａｌｌ ｔｏｗｎｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ.
Ｉｆ ｔｈｏｓｅ ｇｏｏｄｓ ｗｅｒｅ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｗｅｒｅ ｇａｉｎｆｕｌｌｙ ｅｍｐｌｏｙｅｄ, ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｃｅａｓｅ.
ＥＰＩＣ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｃｒｅａｔｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄｓ ｏｆ ｆｉｎｉｓｈｅｄ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｃｕｒｒｅｎｔ ｃａｐｉｔａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ａ ｍｅａｎｓ ｔｏ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｅｍｐｌｏｙ ｔｈｅ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ, ｂｕｔ ｔｏ ｄｏ ｓｏ ｉｎ ａ ｗａｙ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｃｒｅａｔｅ ａｎ ｏｗｎｅｒ-ｅｍｐｌｏｙｅｒ ｔｅｎｓｉｏｎ.
Ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｌａｙｅｒ ｏｆ ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ, ａｎｄ ｔｈｅ ｏｎｅ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｆｅｌｔ ｗｏｕｌｄ ａｐｐｅａｌ ｔｏ ｍｏｓｔ Ａｍｅｒｉｃａｎｓ, ｗａｓ ｔｈｅ ｒｅｌｉａｎｃｅ ｏｆ ａｌｌ ｏｆ ｈｉｓ ｉｄｅａｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｏｆ ｄｅｍｏｃｒａｃｙ.
Ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ, ｗｈｏ ｆｅｌｔ ｄｉｓｅｎｆｒａｎｃｈｉｓｅｄ ａｎｄ ｅｎｓｌａｖｅｄ ｂｙ ｔｈｅｉｒ ｅｍｐｌｏｙｅｒｓ, ｗｅｒｅ ｔｏ ｒｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｒｉｇｈｔｓ, ａｓｓｅｍｂｌｅ, ｓｐｅａｋ ｏｕｔ, ａｎｄ ｓｗｅｅｐ ｔｈｅｓｅ ｈａｒｍｆｕｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｕｔ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｅｌｔ ｓｔｒｏｎｇｌｙ ｔｈａｔ ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｅｎｄｓ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｔｈａｔ ｅｘｉｓｔｅｄ, ａ ｒｅａｓｏｎ ｗｈｙ ｈｅ ｈａｄ ｌｅｆｔ ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ｐａｒｔｙ ｔｏ ｊｏｉｎ ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｓ.
Ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｒｅｆｏｒｍ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ, ｉｎ ｄｏｉｎｇ ｓｏ, ｗｏｕｌｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍ ｓｏｃｉａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ, ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ, ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ.
Ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ, ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｐｌａｎ ｒｅｖｏｌｖｅｄ ａｒｏｕｎｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ, ｉｎｄｕｓｔｒｙ, ａｎｄ ｔａｘａｔｉｏｎ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｌａｉｄ ｏｕｔ ｔｈｅｓｅ ｉｄｅａｓ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｈｉｓ ｃａｍｐａｉｇｎ ｖｉａ ｓｐｅｅｃｈｅｓ, ｐａｍｐｈｌｅｔｓ, ａ ｐｌａｙ ｈｅ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｃａｌｌｅｄ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ Ｉｓｌａｎｄ, ａｎｄ ｉｎ ｈｉｓ ｖａｒｉｏｕｓ ａｐｐｅａｒａｎｃｅｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｆｉｒｓｔ ｍａｊｏｒ ｉｄｅａ ｗａｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｕｎｕｓｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｗａｓ ｃｏｕｎｔｅｒ ｔｏ ｃｏｍｍｏｎ ｓｅｎｓｅ, ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ ａｎｄ ｈｕｎｇｒｙ ａｔ ｔｈｅ ｈａｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.
Ｈｉｓ ｉｄｅａ ｗａｓ ｔｏ ｐｌａｃｅ ａ ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅ ｔａｘ ｔｏ ｕｎｕｓｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｏｒｃｅ ｌａｎｄｏｗｎｅｒｓ ｔｏ ｅｉｔｈｅｒ ｓｅｅｌ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｏｒ ｐｕｔ ｉｔ ｔｏ ｕｓｅ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｐｌａｎｎｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ, ａｎｄ ｔｈｕｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｈａｖｉｎｇ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐａｙ ｔａｘｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｌａｎｄ ａｎｄ ｒｅｎｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ｆａｒｍｅｒｓ ｗｈｏ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ａｆｆｏｒｄ ｌａｎｄ ｏｒ ｌａｂｏｒｅｒｓ ｗｈｏ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｄｕｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｕｓｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｕｓａｇｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ.
Ｓｕｒｐｌｕｓ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｙｉｅｌｄｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｃａｐａｂｌｅ ｏｆ ｗｏｒｋｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｆａｒｍｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｕｒｐｌｕｓ ｇｏｏｄｓ ｗｅｒｅ ｐｌａｃｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔｓ.
Ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｃｏｕｌｄ ｕｓｅ ｔｈｅｉｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｌａｂｏｒ ａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ ｂｅｃｏｍｅ ｓｅｌｆ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｔｈｅｎ ｕｓｅ ｔｈｅ ｌａｎｄ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｐｒｅａｄ ｔｈｉｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｕｓｅ ｉｄｅａ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｎｔｏ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｉｒｃｌｅｓ.
Ｔｈａｔ ｐｒｏｂｌｅｍ ｔｈａｔ ｅｘｉｓｔｅｄ ｗｉｔｈ ｆａｌｌｏｗ ｌａｎｄ ａｌｓｏ ｅｘｉｓｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｕｎｄｅｒｕｓｅｄ ｆａｃｔｏｒｉｅｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｔａｔｅｄ ｔｈａｔ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈｅ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｉｓｓｕｅ ｉｎ ｓｔａｔｕｒｅ, ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒｉｅｓ ｔｈａｔ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｓｈｕｔ ｄｏｗｎ ｂｙ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｏｐｅｎｅｄ ａｎｄ ｐｕｔ ｔｏ ｕｓｅ ｂｙ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｄｕｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｇｏｏｄ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｌｓｏ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｒｅｆｏｒｍ ｔｈｅｉｒ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｃｒｅａｔｅ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｓ, ｆａｃｔｏｒｙ ｏｗｎｅｒｓ, ａｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｋｅｒｓ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ.
Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ ａｔ ｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｏｒｅｓａｗ ａ ｒｅｓｕｒｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ａｎｏｔｈｅｒ ｖｉｃｔｏｒｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｌｆ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｉｄｅａｌ ｉｆ ｒｅｆｏｒｍｓ ｗｅｒｅ ｔｏ ｔａｋｅ ｐｌａｃｅ.
Ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｐｉｅｃｅ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ａｄｖｏｃａｔｅｄ ｗａｓ ａ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ ａｎｄ ｒｅｆｏｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ｔａｘ ｓｙｓｔｅｍ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｒｅｐｅａｌ ｔｈｅ ｓａｌｅｓ ｔａｘ ｔｈａｔ ｂｅｃａｍｅ ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｏｏｒ ａｎｄ ｐｌａｃｅ ｔｈｅ ｏｎｕｓ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｏｎ ｔｈｅ ｗｅａｌｔｈｙ ｅｌｉｔｅｓ ｂｙ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ａ ｇｒａｄｕａｔｅｄ ｉｎｃｏｍｅ ｔａｘ.
Ｔｈｉｓ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｌａｒｇｅｒ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｍｏｎｅｙ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓａｌｅｓ ｔａｘ ｈａｄ, ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ ｅｌｉｔｅｓ ｃｌｏｓｅｒ ｉｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ ｃｌａｓｓ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ.
Ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｅ ｔａｘ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｔａｘ ａｎｄ ｈｅａｖｉｌｙ ｔａｘ ｐｒｉｖａｔｅ ｕｔｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｂａｎｋｓ, ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｕｓｈ ｆｏｒ ｍｏｒｅ ｐｕｂｌｉｃ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｅｎｅｒｇｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｂａｎｋｉｎｇ ｐｒｏｂｌｅｍｓ.
Ｆｉｎａｌｌｙ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｐｅｎｓｉｏｎｓ ｆｏｒ ｗｉｄｏｗｅｒｓ, ｔｈｅ ｅｌｄｅｒｌｙ, ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｐｈｙｓｉｃａｌｌｙ ａｂｌｅ ｔｏ ｗｏｒｋ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ ｌａｒｇｅ ｐｏｏｌ ｏｆ ｔａｘ ｍｏｎｅｙ.
Ｔｈｉｓ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｔｅｃｔ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ａｂｌｅ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｆｏｒ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｗｈｉｌｅ ｓｔｉｌｌ ａｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ "ｂｅｓｔ ｉｍｐｕｌｓｅｓ" ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａｎｓ ｔｏ ｔａｋｅ ｈｏｌｄ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｙ, ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ, ａｎｄ ｅｘｃｈａｎｇｅ.
Ｈａｖｉｎｇ ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｐｌａｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｏｒｉｇｉｎｓ, ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｃｏｍｅｓ ａｂｏｕｔ ｉｓ ｈｏｗ ｔｈｉｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｄｉｆｆｅｒｓ ｆｒｏｍ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ'ｓ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｐｒｏｇｒａｍｓ.
Ａｆｔｅｒ ａｌｌ, ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｃｒｅａｔｅｄ ｓｅｖｅｒａｌ ｓｉｍｉｌａｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｒｅｆｏｒｍ ｐｌａｎ.
Ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌｉａｎ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｃｏｒｐｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｙｏｕｎｇ ｍｅｎ ｔｏ ｄｏ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ, ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ ｃｒｅａｔｉｎｇ ａ ｍｅａｎｓ ｆｏｒ ｆａｒｍｅｒｓ ａｎｄ ｌａｂｏｒｅｒｓ ｔｏ ｗｏｒｋ ｔｈｅ ｌａｎｄ ａｎｄ ｔｈｅ ａｓｓｅｍｂｌｙ ｌｉｎｅ.
Ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｃｏｖｅｒｙ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ, ｔｈｏｕｇｈ ｃｏｍｐｌｅｘ ｉｎ ｎａｔｕｒｅ, ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｅｎｃｏｕｒａｇｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｔｏ ｃｏｒｒｅｃｔ ｉｔｓｅｌｆ ｗｉｔｈ ｃｏｄｅｓ ｏｆ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ.
Ｔｈｏｕｇｈ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ｆｏｒｍｅｒｌｙ ａ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ, ｈｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｂｅｌｉｅｖｅ ｉｎ ｏｖｅｒｔｈｒｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｓｏｕｇｈｔ ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｂｙ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ'ｓ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ Ｒｅｌｉｅｆ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｆｕｎｄｓ ｔｏ ｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｓｔａｔｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ.
Ｔｈｉｓ ｗａｓ ｑｕｉｔｅ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｐｌａｎ ｔｏ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ｐｅｎｓｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｓａｂｌｅｄ.
Ａ ｆｕｒｔｈｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｒｅｆｏｒｍ ｓｙｓｔｅｍｓ ｓｈｏｗｓ ｆｏｕｒ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｈａｔ ｍａｄｅ ｏｎｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ａｎｄ ｏｎｅ ｔｈａｔ ｍａｎｙ ｄｅｅｍｅｄ ｑｕｉｔｅ ｉｍｐｒａｃｔｉｃａｌ.
Ｆｉｒｓｔ, ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ ｖａｒｉｅｄ ｇｒｅａｔｌｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ａｎｄ ＥＰＩＣ.
Ｉｎ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ, ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｌａｒｇｅ ｓｃａｌｅ ｂｕｒｅａｕｃｒａｔｉｃ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｎｆｏｒｃｅ ｔｈｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ'ｓ ｐｒｏｇｒａｍ.
ＥＰＩＣ, ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ, ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｒｅｌｙ ｌｅｓｓ ｏｎ ｂｕｒｅａｕｃｒａｃｙ (ｗｈｉｃｈ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｂｅ ａ ｓｙｍｐｔｏｍ, ｎｏｔ ａｎ ａｎｔｉｄｏｔｅ) ａｎｄ ｍｏｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｓｐｉｒｉｔ ｏｆ ｅａｃｈ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ.
Ｓｅｃｏｎｄ, ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｂｅ ｌｅｓｓ ｆｌｅｘｉｂｌｅ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ａｄｊｕｓｔｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｔｉｍｅｓ, ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｐｒｏｇｒａｍ ｗａｓ ｏｎｌｙ ａ ｓｔｒｉｃｔ ａｓ ｔｈｏｓｅ ｅｎｇａｇｅｄ ｉｎ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｎｄ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｐｅｒｍｉｔｔｅｄ.
Ｔｈｉｒｄ, ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｔｗｏ ｐｏｉｎｔｓ, ｉｔ ｉｓ ｏｂｖｉｏｕｓ ｔｈａｔ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ'ｓ ｐｌａｎ ｒｅｌｉｅｄ ｏｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｐａｔｅｒｎａｌｉｓｍ ａｎｄ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｉｔｓ ｗｈｉｍ, ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｐｌａｎｓ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒｉｔｅｓ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｐｒａｉｓｅｄ ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ａｌｉｅｎａｔｅｄ ｍａｊｏｒｉｔｙ ｔｏ ｐｉｃｋ ｕｐ ｔｈｅｉｒ ｂｏｏｔｓｔｒａｐｓ ａｎｄ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｙ ｉｎ ａ ｎｅｗ ｗａｙ.
Ｆｉｎａｌｌｙ, ｔｈｅ ｅｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｂｏｔｈ ｐｒｏｇｒａｍｓ ｗｅｒｅ ｑｕｉｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｎｄ ｈｉｓ Ｂｒａｉｎ Ｔｒｕｓｔ ｗａｎｔｅｄ ｔｈｉｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｐｒｏｇｒａｍ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｂｒｉｎｇ ｂａｃｋ ｐｒｏｓｐｅｒｉｔｙ ａｎｄ ｖｉａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｙ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｎｔｅｄａ ｎａｔｉｏｎａｌ ｒｅｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｙ ｔｏ ｅｌｉｍｉｎａｔｅ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｇｏｉｎｇ ｉｎｔｏ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｇａｉｎ.
Ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｐｒｏｇｒａｍｓ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｖａｓｔｌｙ ａｎｄ ｉｔｓ ａｐｐａｒｅｎｔ ｗｈｙ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｐａｌａｔａｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｔｈａｎ ＥＰＩＣ.
ＥＰＩＣ ａｎｄ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｄｅｆｉｎｅｄ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｔｈｒｏｕｇｈ ｈｉｓ ｃａｍｐａｉｇｎ ａｎｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ.
Ｎｅｉｔｈｅｒ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｅｘｉｓｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｖｏｔｉｎｇ ｐｕｂｌｉｃ ｉｆ ｔｈｅｙ ｈａｄ ｎｏｔ ｃｏｍｅ ｔｏ ｔｈｅ ｆｏｒｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗｏｕｌｄ ｃａｒｒｙ ａｎ ａｒｓｅｎａｌ ｏｆ ｎｅｗ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｒｅｆｏｒｍｓ ａｎｄ ａ ｃａｓｔ ｏｆ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｉｇｈｔ ｔｈｅ ｆｒｏｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｏｌｄ ｇｕａｒｄ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｔｈｅ Ｃａｎｄｉｄａｔｅ: Ｔｈｅ Ｕｎｗｉｌｌｉｎｇ Ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ
Ｔｗｏ ｒｅａｓｏｎｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｏｆｆｅｒｅｄ ａｓ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｒｅａｌ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｉｎ ｒｕｎｎｉｎｇ ｆｏｒ ｇｏｖｅｒｎｏｒ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｉｎ 1934.
Ｏｎｅ ｒｅａｓｏｎ, ａｎｄ ｔｈｅ ｏｎｅ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｓ ｍｏｓｔ ｐｒｅｖａｌｅｎｔ, ｗａｓ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｋｎｏｗｉｎｇ ｔｈａｔ ｍｉｌｌｉｏｎｓ ｗｏｕｌｄ ｇｏ ｓｔａｒｖｉｎｇ ａｎｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｊｏｂｓ ｏｒ ｈｏｍｅｓ.
Ｔｈｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅｓ ｏｆ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｔｈａｔ ｈａｄ ｂｅｌｅａｇｕｒｅｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｉｎ ｈｉｓ ｙｏｕｔｈ ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ ｉｎ ｔｈｅ 1930ｓ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.
Ｈｅ ｃｌａｉｍｅｄ ｔｈａｔ ｗｈｉｌｅ ｈｅ ｈａｄ ｎｏ ｐｅｒｓｏｎａｌ ａｍｂｉｔｉｏｎｓ ｉｎ ｒｕｎｎｉｎｇ ｆｏｒ ｏｆｆｉｃｅ, ｈｅ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｒｅｓｔ ｏｒ ｂｅ ｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ ｉｎ ｉｔｓ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｅ.
Ｔｈｉｓ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｐｌａｃｅｓ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｓ ａ ｓａｃｒｉｆｉｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｅｎｄｓ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍｉｎｇ ａｎｄ ｕｎｊｕｓｔ ｓｙｓｔｅｍ.
Ａ ｍｏｒｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｗａｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ Ｐａｒｔｙ ａｎｄ ａｌｌ ｏｆ ｉｔｓ ｌｏｃａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｌｏｓｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ Ｗｏｒｌｄ Ｗａｒ ＩＩ.
Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｌｙ ｒａｄｉｃａｌ ｓｈｉｆｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｔｏｏｋ ｗｉｔｈ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ, ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔｓ ｗｅｒｅ ｎｏｗ ｗｉｔｈｏｕｔ ｍａｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｔｈｅｉｒ ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ｆｏｒ ｍａｎｙ ｙｅａｒｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ, ｆｏｒ ｔｈｅ ｓａｋｅ ｏｆ ｐｒａｃｔｉｃａｌｉｔｙ, ａｂａｎｄｏｎｅｄ ｔｈｅ ｓｉｎｋｉｎｇ ｓｈｉｐ ａｎｄ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｔａｋｅ ａ ｍｏｒｅ ｍｏｄｅｒａｔｅ ａｎｄ, ｔｏ ｍａｎｙ, ａ ｍｏｒｅ ｓｅｎｓｉｂｌｅ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｐｏｌｉｔｉｃｓ.
Ｓｏｃｉａｌｉｓｔｓ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔｓ ａｌｉｋｅ ｓｈａｒｅｄ ｉｎ ａ ｎｅｗｆｏｕｎｄ ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｆｔ'ｓ ｍｏｓｔ ｐｒｏｍｉｎｅｎｔ ｖｏｉｃｅｓ.
Ａｓ ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｐｒｉｍａｒｙ ａｐｐｒｏａｃｈｅｄ ｉｎ Ａｕｇｕｓｔ 1934, ｉｔ ｗａｓ ｏｂｖｉｏｕｓ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｃａｎｄｉｄａｃｙ ｗａｓ ｎｏ ｍｅｒｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｄａｌｌｉａｎｃｅ ｎｏｒ ｗａｓ ｉｔ ａ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ｓｔｕｎｔ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｐｏｐｕｌａｒｉｔｙ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｉｎ ｓｅｖｅｒａｌ ｗａｙｓ: 250,000 ｃｏｐｉｅｓ ｏｆ ｈｉｓ ｂｏｏｋ, "Ｉ, Ｇｏｖｅｒｎｏｒ" ｗｅｒｅ ｓｏｌｄ ａｓ ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｏｆ ＥＰＩＣ, ｎｅａｒｌｙ 2,000 ＥＰＩＣ ｃｌｕｂｓ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｏｒｇａｎｉｚｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ, ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈａｄ ｂｅｅｎ ａｂｌｅ ｔｏ ｏｒｇａｎｉｚｅ ｄｉｖｅｒｓｅ ｇｒｏｕｐｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｓｔｕｄｅｎｔｓ, ｔｈｅ ｈｏｍｅｌｅｓｓ, ａｎｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｄｉｓａｐｐｏｉｎｔｅｄ ｂｙ ｐａｓｔ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｏｖｅｒｔｕｒｅｓ ｉｎｔｏ ａ ｃｏｈｅｓｉｖｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔ.
Ｔｈｅ ｂｉｇｇｅｓｔ ｃｏｕｐ ｆｏｒ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｗａｓ ｈｉｓ ｖｏｔｅｒ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｄｒｉｖｅ, ｗｈｉｃｈ ａｍａｓｓｅｄ ｔｅｎｓ ｏｆ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｏｆ ｎｅｗ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｖｏｔｅｒｓ ｈａｄ ｇａｌｖａｎｉｚｅｄ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｕｎｃｅｒｔａｉｎ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ.
ＥＰＩＣ'ｓ ｉｄｅａｌｓ ｗｅｒｅ ｓｐｒｅａｄ ｂｙ ｗｏｒｄ ｏｆ ｍｏｕｔｈ ａｎｄ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｂｅｃａｍｅ ａ ｖｉａｂｌｅ ｃａｎｄｉｄａｔｅ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｓｐａｎ ｏｆ ａ ｆｅｗ ｍｏｎｔｈｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｃｏｕｌｄ ｈａｒｄｌｙ ｈａｖｅ ｉｍａｇｉｎｅｄ ａ ｂｅｔｔｅｒ ｓｃｅｎａｒｉｏ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ａ ｒｅｆｏｒｍ ｍｏｖｅｍｅｎｔ.
Ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆａｃｅｄ ａ ｌｏｎｇ ｌｉｓｔ ｏｆ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｈｏｐｅｆｕｌｓ ｗｈｏ ｈａｄ ｍｕｃｈ ｌｏｎｇｅｒ ｔｅｎｕｒｅｓ ｏｆ ｓｅｒｖｉｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐａｒｔｙ.
Ｇｅｏｒｇｅ Ｃｒｅｅｌ, ｈｅａｄ ｏｆ ｔｈｅ ＮＲＡ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ａ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｌｏｙａｌｉｓｔ, ｗａｓ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｒｉｖａｌ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ.
Ｍｉｌｔｏｎ Ｙｏｕｎｇ ｈａｄ ｂｅｅｎ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｎｏｍｉｎｅｅ ｆｏｒ ｇｏｖｅｒｎｏｒ ｉｎ 1930 ａｎｄ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｒｅｐｅａｔ ｔｈａｔ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｇｒｅａｔｅｒ ｒｅｓｕｌｔｓ.
Ｊｕｓｔｕｓ Ｗａｒｄｅｌｌ ｗａｓ ａ ｐｒｏｍｉｎｅｎｔ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ ａｃｔｉｖｉｓｔ ａｎｄ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ.
Ｉｔ ｓｅｅｍｅｄ ｔｈａｔ ｍｏｒｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｗｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒｔｙ ｗｏｕｌｄ ｒａｌｌｙ ｂｅｈｉｎｄ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｍａｊｏｒ ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｗｅｅｐ ｏｕｔ ｔｈｅ ｒａｄｉｃａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｅｎｃｏｕｒａｇｅｄ.
Ｔｈｉｓ ｗａｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｃａｓｅ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｒｅｃｅｉｖｅｄ 436,000 ｐｒｉｍａｒｙ ｖｏｔｅｓ, ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｖｏｔｅｓ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒ ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ ｃｏｍｂｉｎｅｄ.
Ｔｈｅ ｐａｒｔｙ ｈａｄ ｓｐｌｉｔ ａｍｏｎｇｓｔ ｓｅｖｅｒａｌ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ ａｎｄ ｗａｓ ｎｏｔ ａｂｌｅ ｔｏ ｐｕｔ ｄｏｗｎ ｔｈｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ.
Ｈｅ ｎｏｗ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｗｈａｔ ｈａｄ ｏｎｃｅ ｂｅｅｎ ａ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ｐａｒｔｙ ｔｈａｔ ｈａｄ ｎｏ ｓｕｓｔａｉｎｅｄ ｓｕｃｃｅｓｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｆｏｒ ｉｔｓ ｅｎｔｉｒｅ ｈｉｓｔｏｒｙ.
ＥＰＩＣ ｂｒｅａｔｈｅｄ ｌｉｆｅ ｉｎｔｏ ａ ｓｔａｇｎａｎｔ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｔｏ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔ ｏｆ ｃｏｎｔｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒａｉｓｅ.
Ｗｉｔｈｉｎ ａ ｆｅｗ ｗｅｅｋｓ, ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ ｃｏｎｖｅｎｅｄ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｓｏｍｅ ｄｉｓｐｕｔｅ, ｔｈｅ ｂｕｌｋ ｏｆ ＥＰＩＣ'ｓ ｔｅｎｅｔｓ ｗｅｒｅ ａｄｏｐｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｐａｒｔｙ ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｍｏｄｅｒａｔｅ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｓ ｔｏ ｌａｎｄ ｕｓｅ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｏｌｉｃｙ.
ＥＰＩＣ ｗａｓ ｎｏｗ ｔｈｅ ｏｆｆｉｃｉａｌ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｄｅｍｏｃｒａｔｓ.
Ｔｈｅ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｗｅｅｋ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｓｕｃｃｅｓｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｙ ｗｅｒｅ ｃａｕｓｔｉｃ ａｎｄ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｓｕｓｔａｉｎｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ Ｅｌｅｃｔｉｏｎ Ｄａｙ.
Ｉｎ Ｓａｎ Ｆｒａｎｃｉｓｃｏ, ｎｅｗｓｐａｐｅｒ ｃｌａｉｍｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｒｅａｓｏｎ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｕｃｃｅｅｄｅｄ ｗａｓ ｔｈａｔ ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔ ｒａｎ ｓｏ ｄｅｅｐ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｗａｓ ｎｏｗ ａ ｖｉａｂｌｅ ｏｐｔｉｏｎ.
Ｌｏｓ Ａｎｇｅｌｅｓ, ｗｈｅｒｅ ＥＰＩＣ ｅｎｊｏｙｅｄ ａ ｈｕｇｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ, ｈａｄ ｅｄｉｔｏｒｉａｌｓ ａｎｄ ｎｅｗｓ ａｃｃｏｕｎｔｓ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ｏｐｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ｆｌｏｏｄｇａｔｅｓ ｔｏ ｓｕｂｖｅｒｓｉｖｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｓｅｅｋ ａ "ｃｏｍｐｌｅｔｅ ａｎｄ ｖｉｏｌｅｎｔ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ".
Ｓａｃｒａｍｅｎｔｏ ｎｅｗｓｐａｐｅｒｓ ｃｏｎｄｅｍｎｅｄ ｂｏｔｈ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｓ ａ "ｔｈｒｅａｔ ｔｏ ｆａｎｔａｓｔｉｃａｌ Ｓｉｎｃｌａｉｒｉｓｍ" ａｎｄ ｈｉｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｏｐｐｏｎｅｎｔ, Ｆｒａｎｋ Ｍｅｒｒｉａｍ, ａｓ ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ ｈｉｓ "ｒｅａｃｔｉｏｎａｒｙ ｒｕｌｅ".
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆａｃｅｄ ｈｉｓ ｍｏｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ ｔｏ ｈｉｓ ｃａｎｄｉｄａｃｙ, ｔｈｏｕｇｈ ｂｙ ｆａｒ ｎｏｔ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ＥＰＩＣ ｗｏｕｌｄ ｇｏ ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｒｏｃｋｙ ｔｗｏ ｍｏｎｔｈｓ ｌｅａｄｉｎｇ ｕｐ ｔｏ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ.
Ａｓｉｄｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅｓｅ ｉｍｍｅｄｉａｔｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｃａｎｄｉｄａｃｙ, ｎｅｗｓｐａｐｅｒｓ ｐｌａｙｅｄ ａｎ ｉｎｔｅｇｒａｌ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｔｏ ｄｅｒａｉｌ ｔｈｅ ｎｏｖｉｃｅ ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ'ｓ ｃａｍｐａｉｇｎ.
Ｔｈｅ ｅｐｉｔｏｍｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｍｅｄｉａ ｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎ ｗａｓ Ｌｏｓ Ａｎｇｅｌｅｓ Ｔｉｍｅｓ ｅｄｉｔｏｒ Ｈａｒｒｙ Ｃｈａｎｄｌｅｒ, ｗｈｏ ｕｓｅｄ ｈｉｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｏ ｐｕｂｌｉｓｈ ｍａｎｙ ｓｔｏｒｉｅｓ ｔｈａｔ ｃｌａｉｍｅｄ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ａ Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ, ａｎ ａｔｈｅｉｓｔ, ａｎｄ ａ ｐｒｏｐｏｎｅｎｔ ｏｆ ｆｒｅｅ ｌｏｖｅ.
Ｃｈａｎｄｌｅｒ ｗａｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｅｄｉｔｏｒ ｔｏ ｄｏ ｓｕｃｈ ｔｈｉｎｇｓ, ｂｕｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ Ｃｈａｎｄｌｅｒ'ｓ ｕｎｅｔｈｉｃａｌ ｊｏｕｒｎａｌｉｓｔｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｗｉｔｈ ｈｕｍｏｒ ａｎｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｏｆ ｍａｎｙ ｉｎ ｔｈａｔ ｃｉｔｙ.
Ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｃｏｎｔｅｎｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｎｅｗｓｐａｐｅｒｓ ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ａ ｂｏｏｋ ｈｅ ｈａｄ ｗｒｉｔｔｅｎ ｔａｌｋｉｎｇ Ｃａｔｈｏｌｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｐｒｏｆｉｔ ｃａｌｌｅｄ Ｔｈｅ Ｐｒｏｆｉｔｓ ｏｆ Ｒｅｌｉｇｉｏｎ.
Ｔｈｅ ｂｏｏｋ ｓｈｏｗｅｄ ｇｅｎｅｒａｌｌ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ, ｔｏ ｍａｎｙ,ｓｈｏｗｅｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｔｏ ｂｅ ａｔ ｂｅｓｔ ａ ｈｙｐｏｃｒｉｔｉｃａｌ Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ａｎｄ ａｔ ｗｏｒｓｔ ａｎ ａｔｈｅｉｓｔ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｔｔｅｍｐｔｅｄ ｍａｎｙ ｔｉｍｅｓ ｔｏ ｃｌａｉｍ ｈｉｓ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｄｅｖｅｏｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｖｅｎ ｗｒｏｔｅ ａ ｐｒａｙｅｒ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｔｈａｔ ｗａｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ Ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ, ｂｕｔ ｈｉｓ ｐａｓｔ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ ｐｒｏｖｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ ｔｏ ｂｅ ｔｏｏ ｏｖｅｒｗｈｅｌｍｉｎｇ ｔｏ ｄｅｎｙ ｗｉｔｈ ａ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｐｒｅｓｓ ｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ.
Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｍｅｄｉａ ｔｈａｔ ｍａｔｅｒｉａｌｉｚｅｄ ｉｎ 1934 ｗａｓ ｔｈｅ ｍｏｖｉｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ.
Ｍａｎｙ ｓｔｕｄｉｏ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｓ ｓａｗ ａｎｙ ｓｕｃｃｅｓｓ ｂｙ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ＥＰＩＣ ａｓ ａ ｔｈｒｅａｔ ｔｏ ｔｈｅ ｍｏｖｉｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ, ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ａ ｍｉｃｒｏｃｏｓｍ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｃｅｓｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ 1920ｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ａｐｐｌｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｆａｃｔｏｒｉｅｓ ａｎｄ ｆａｒｍｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｖｉｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ, ｗｈｉｃｈ ａｐｐａｒｅｎｔｌｙ ｈａｄ ｍａｎｙ ｅｍｐｔｙ ａｎｄ ｕｎｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｓｔｕｄｉｏｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｎｔｅｄ ａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｆｉｌｍ ｗｏｒｋｅｒｓ ｔｏ ｅｎｇａｇｅ ｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｕｓｅ ｂｙ ｍａｋｉｎｇ ｆｉｌｍｓ ａｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ.
Ｔｈｉｓ ｗａｓ ａｎａｔｈｅｍａ ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｌｍ ｉｎｄｕｓｔｒｙ'ｓ ｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｓｔａｒ-ｍａｋｉｎｇ.
Ｓｔｕｄｉｏ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｓ ｔｈｒｅａｔｅｎｅｄ ｔｏ ｍｏｖｅ ｏｕｔ ｏｆ ｓｔａｔｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｔｈｅ ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｉｆ ｈｅ ｗｅｒｅ ｔｏ ｗｉｎ ｔｈｅ ｇｕｂｅｒｎａｔｏｒｉａｌ ｅｌｅｔｉｏｎ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｊｏｋｅｄ ｔｈａｔ ａ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｍｏｖｅ ｂｙ Ｈｏｌｌｙｗｏｏｄ ｔｏ Ｆｌｏｒｉｄａ ｗｏｕｌｄ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ｍａｎｙ ａｃｔｒｅｓｓｅｓ ｓｕｆｆｅｒｉｎｇ ｆｒｏｍ ｍａｌａｄｉｅｓ ｌｉｋｅ ｍｏｓｑｕｉｔｏ ｂｉｔｅｓ ａｎｄ ｍｏｉｓｔｕｒｅ, ｗｈｉｃｈ ｗｏｕｌｄ ｃａｕｓｅ ｆｉｌｍｓ ｔｏ ｂｅ ｄｅｌａｙｅｄ.
Ｆｉｌｍ ｍａｋｅｒｓ ｒｅｓｐｏｎｄｅｄ ｔｏ ｓｕｃｈ ｑｕｉｐｓ ｗｉｔｈ ｎｅｗｓｒｅｅｌｓ ｓｈｏｗｉｎｇ ｃｌｅａｎｃｕｔ ａｎｄ ｗｅｌｌ ｄｒｅｓｓｅｄ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａｎｓ ｐｒａｉｓｉｎｇ Ｍｅｒｒｉａｍ'ｓ ｒｅｅｌｅｃｔｉｏｎ, ｗｈｉｌｅ ｓｕｓｐｉｃｉｏｕｓ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｗｉｔｈ ｍｏｕｓｔａｃｈｅｓ ａｎｄ ｂｌａｃｋ ｏｕｔｆｉｔｓ ｗｅｒｅ ｐｒａｉｓｉｎｇ ｔｈｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ.
Ｔｈｅ ｔｈｒｅａｔ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍ ｃｒｅａｔｅｄ ｄｅｓｐｅｒａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇｓｔ ｆｉｌｍ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｎｓｉｄｅｒｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｃｒｅａｔｉｖｅ ｂｕｔ ｓｌａｎｄｅｒｏｕｓ ａｔｔｅｍｐｔｓ ｔｏ ｓｕｂｖｅｒｔ ｔｈｅ ＥＰＩＣ ｍｏｖｅｍｅｎｔ.
Ｐｒｏｍｉｎｅｎｅｔ ｉｎ ｔｈｅ ａｎｔｉ-Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｗａｓ ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ Ｐａｒｔｙ ｍａｃｈｉｎｅｒｙ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ａｎｄ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｂｒａｎｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ, ｗｈｉｃｈ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｖｉｃｔｏｒｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ.
Ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｃａｎｄｉｄａｔｅ, ｔｈｅ ａｆｏｒｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄ Ｇｏｖｅｒｎｏｒ Ｆｒａｎｋ Ｍｅｒｒｉａｍ, ｗａｓ ｔｈｅ ｑｕｉｎｔｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ.
Ｍｅｒｒｉａｍ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｓ ａｎ ａｕｄｉｔｏｒ, ｌｅｇｌｉｓｌａｔｏｒ, ｌｉｅｕｔｅｎａｎｔ ｇｏｖｅｒｎｏｒ, ａｎｄ ｇｏｖｅｒｎｏｒ.
Ｈｅ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｈｅ ｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ Ｐａｒｔｙ.
Ｈｉｓ ａｉｄｅｓ ｍｏｂｉｌｉｚｅｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ａｄｖｅｒｔｉｓｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ ｔｏ ｓｔｒｅａｍｌｉｎｅ ｔｈｅｉｒ ａｓｓａｕｌｔ ｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｍａｎａｇｅｄ ｔｏ ｒｅｅｌ ｉｎ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ Ｄｅｍｏｃｒａｔｓ.
Ｔｈｅ ｕｎｏｆｆｉｃｉａｌ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｏｆ ｍａｎｙ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｓｔｒａｔｅｇｉｓｔｓ ｗａｓ ｔｏ ｂｏｔｈ ｓｕｐｐｏｒｔ Ｍｅｒｒｉａｍ ｉｎ ｔｈｅ ｈｏｐｅｓ ｏｆ ｐａｒｔｙ ｓｕｃｃｅｓｓ ｉｎ 1938 ｏｒ ｒａｌｌｙ ａｒｏｕｎｄ Ｇｅｏｒｇｅ Ｃｒｅｅｌ ａｎｄ ｓｅｅｋ ｆａｖｏｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ.
Ａｎｔｉ-Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｇｒｏｕｐｓ ｓｐｒａｎｇ ｆｏｒｔｈ ａｌｌ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ａｔｔｅｍｐｔｅｄ ｔｏ ｓｗａｙ ｍａｎｙ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｃｅｓ.
Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ, ａ ｇｒｅａｔ ｄｅａｌ ｏｆ ａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ａｃｔｒｅｓｓｅｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｂｕｔ ｔｈｅ ｓｔｕｄｉｏｓ ｗｅｒｅ ｓｗａｙｅｄ ｔｏ ｉｎｓｉｓｔ ｔｈａｔ ａｌｌ ｔａｌｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅｉｒ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｗｏｕｌｄ ｄｏｎａｔｅ ｔｏ Ｍｅｒｒｉａｍ ｏｒ ｂｅ ｆｉｒｅｄ.
Ｔｈｉｓ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｗａｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｆａｃｔｏｒｙ ｗｏｒｋｅｒｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｏ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｂｙ ｔｅａｃｈｅｒｓ ｗｈｏ ｔｈｒｅａｔｅｎｅｄ ｔｏ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ ｆａｖｏｒｅｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ.
Ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｆｏｒｃｅｓ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｂｅ ａｌｉｇｎｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ＥＰＩＣ ｂｕｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗｏｕｌｄ ｆａｃｅ ａ ｌａｒｇｅｒ ｃｈａｌｌｅｎｇｅ: ｇａｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｓｕｐｐｏｒｔ ｏｆ Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｍｉｄｓｔ ｔｈｅ ｓｗｅｅｐｉｎｇ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ｈｉｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ'ｓ ｐｏｌｉｃｉｅｓ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈａｄ ａｎ ａｕｄｉｅｎｃｅ ｗｉｔｈ Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｏｎ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ 5ｔｈ, 1934, ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ａｕｓｐｉｃｅｓ ｏｆ ａ ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ, ｎｏｔ ａ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｅｎｄｏｒｓｅｍｅｎｔｓ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｍｅｔ ａ Ｈｙｄｅ Ｐａｒｋ ａｎｄ ｈａｄ ａ ｔｗｏ ｈｏｕｒ ｌｏｎｇ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｉｄｅａｓ ａｎｄ ｐｌｅａｓａｎｔｒｉｅｓ, ｂｕｔ ｌｉｔｔｌｅ ｏｆ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｎｄ ｈｉｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｔｏｏｋ ｔｈｅ ｓｔａｎｃｅ ｌａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｍｍｅｒ ｏｆ 1934 ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｅｎｄｏｒｓｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ ｂｕｔ ｅｎｄｏｒｓｅ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｐｒｏｇｒａｍ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｊｏｋｅｄ ｗｉｔｈ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｂｏｕｔ ｈａｖｉｎｇ ｒｅａｄ ｔｈｅ ｂｏｏｋ Ｔｈｅ Ｊｕｎｇｌｅ ａｎｄ ｂｅｉｎｇ ｕｎａｂｌｅ ｔｏ ｅａｔ ｍｅａｔ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈａｔ, ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｆｌａｔｔｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ ｂｙ ｓａｙｉｎｇ ｔｈａｔ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ'ｓ ｍｏｔｈｅｒ ｈａｄ ｒｅａｄ ｔｈａｔ ｂｏｏｋ ｔｏ ｙｏｕｎｇ Ｆｒａｎｋｌｉｎ ａｎｄ ｌｅｆｔ ａｎ ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ.
Ｔｈｉｓ ａｎｅｃｄｏｔｅ ｅｘｐｏｓｅｄ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ'ｓ ｔｒａｉｔ ｏｆ ｆｌａｔｔｅｒｙ ａｎｄ ａｃｃｏｍｏｄａｔｉｏｎ ｔｏ ｇｕｅｓｔｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｏｕｎｄ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｔｏ ｂｅ ｐｅｒｓｏｎａｂｌｅ, ｆｒａｎｋ, ａｎｄ ｏｆ ｓｉｍｉｌａｒ ｍｉｎｄ ｏｎ ｍａｎｙ ｐｏｌｉｃｙ ｉｓｓｕｅｓ.
Ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈａｄ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ, Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｈａｄ ｐｒｏｍｉｓｅｄ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ａ ｓｐｅｅｃｈ ｏｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｕｓｅ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ Ｏｃｔｏｂｅｒ.
Ｔｈｉｓ ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｅｎｄｏｒｓｅｍｅｎｅｔ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｍｉｇｈｔ ｈａｖｅ ｐｒｏｖｅｎ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ, ｂｕｔ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｎｄ ｈｉｓ ａｉｄｅｓ ｎｅｖｅｒ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｓｕｃｈ ａ ｓｐｅｅｃｈ.
Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｍａｉｎｓｔａｙｓ ｌｉｋｅ Ｐｏｓｔｍａｓｔｅｒ Ｆａｒｌｅｙ, Ｈａｒｏｌｄ Ｉｃｋｅｓ, ａｎｄ Ｈａｒｒｙ Ｈｏｐｋｉｎｓ ｉｎ ｓｏｍｅ ｃａｓｅｓ ｃａｍｅ ｏｕｔ ｆｏｒ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｏｒ ｇｏｖｅｒｎｏｒ, ｂｕｔ ａｌｗａｙｓ ｈａｄ ｔｏ ｆｅｎｄ ｏｆｆ ｃｈａｒｇｅｓ ｏｆ ｂｅｉｎｇ Ｓｏｃｉａｌｉｓｔ ａｎｄ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｓｕｂｖｅｒｓｉｏｎ.
Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｋｅｅｐ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｆｒｉｅｎｄｌｙ ｂｕｔ ａｔ ｂａｙ, ｆｅａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｒｅａｔ ｏｆ Ｆａｔｈｅｒ Ｃｏｕｇｈｌｉｎ ａｎｄ Ｈｕｅｙ Ｌｏｎｇ ｉｎ ｎａｔｉｏｎａｏ ｐｏｌｉｔｉｃｓ.
Ｔｈｅ ｈｉｇｈ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｎｄ ｈｉｓ ｐｏｐｕｌａｒ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅ ｐｕｔ ｂｅｈｉｎｄ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｎｄ ＥＰＩＣ.
Ｓｅｖｅｒａｌ ｆｉｎａｌ ｏｂｓｔａｃｌｅｓ ｃｏｎｆｒｏｎｔｅｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｃａｎｄｉｄａｃｙ ｉｎ ｉｔｓ ｆｉｎａｌ ｗｅｅｋｓ.
Ｆｉｒｓｔ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｍａｄｅ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ｔｏ Ｈａｒｏｌｄ Ｉｃｋｅｓ ｔｈａｔ ｉｆ ｈｅ ｗｅｒｅ ｔｏ ｂｅ ｅｌｅｃｔｅｄ, ｔｈａｔ ａ ｆｌｏｏｄ ｏｆ ｔｈｅ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｅｎｔｅｒ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｔｏ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅ ｉｎ ＥＰＩＣ ｐｒｏｇｒａｍｓ.
Ｗｈｉｌｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｔｈｉｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｊｏｋｅ, ｍａｎｙ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｈｉｓ ｔｏ ｂｅ ａｎ ａｌａｒｍｉｎｇ ｐｒｏｐｈｅｃｙ ｏｆ ｅｖｅｎｔｓ ｔｏ ｃｏｍｅ.
Ｉｎｄｅｅｄ, ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｏｆ ｈｏｍｅｌｅｓｓ ｄｉｄ ｅｎｔｅｒ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｍｉｓａｐｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ ｔｈａｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｅｌｅｃｔｅｄ ｏｒ ｔｈａｔ ｈｅ ｗａｓ ｇｏｉｎｇ ｔｏ ｂｅ ｅｌｅｃｔｅｄ.
Ｍｅｒｒｉａｍ ｈａｄ ｐｏｌｉｃｅｍｅｎ ｃｈｅｃｋ ｃａｒａｖａｎｓ ａｎｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓ' ｖｅｈｉｃｌｅｓ ｆｏｒ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｒｅｍａｒｋｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｈｏｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｈｉｐ ａｔ ｔｉｍｅｓ ａｎｄ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｅｅｍ ｔｏ ｗｏｒｒｙ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ, ｐａｓｔ ｏｒ ｐｒｅｓｅｎｔ.
Ａｎｏｔｈｅｒ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｔｏ ｄｒｏｐ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｍｐａｉｇｎ.
Ｔｗｏ ｓｃｈｏｏｌｓ ｏｆ ｔｈｏｕｇｈｔ ｉｍｐｒｅｓｓｅｄ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｃａｎｄｉｄａｔｅ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｒｉｖｉａｌｉｔｙ ｏｆ ｈｉｓ ｃａｎｄｉｄａｃｙ.
Ｏｎｅ ｇｒｏｕｐ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ａｃｔｉｖｉｓｔｓ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｆｏｒｃｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｃｅ ｓｏ ｔｈａｔ Ｍｅｒｒｉａｍ ｗｏｕｌｄ ｗｉｎ ａ ｄｅｆｉｎｉｔｅｖｅ ｖｉｃｔｏｒｙ ａｎｄ ｐｕｓｈ ｏｕｔ ｔｈｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｌｅｆｔｉｓｔ ｔｈｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｒｈｅｔｏｒｉｃ.
Ａｎｏｔｈｅｒ ｇｒｏｕｐ ｗａｎｔｅｄ ｍｏｄｅｒａｔｅ ａｎｄ ｌｉｂｅｒａｌ ｉｄｅａｓ ｔｏ ｐｒｅｖａｉｌ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｗａｓ ｔｏ ｈａｖｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｄｒｏｐ ｏｕｔ ａｎｄ ｓｕｐｐｏｒｔ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｃａｎｄｉｄａｔｅ Ｒａｙｍｏｎｄ Ｈａｉｇｈｔ, ａ ｆｏｒｍｅｒ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ｗｈｏ ｌｅｆｔ ｔｈｅ ｐａｒｔｙ ｔｏ ａｄｖｏｃａｔｅ ｆｏｒ ａ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐｒｏｇｒａｍ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈｅｌｄ ｓｔｅａｄｆａｓｔ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ｏｆ ｈｉｓ ｃａｎｄｉｄａｃｙ ａｎｄ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｈａｔ Ｈａｉｇｈｔ ｓｈｏｕｌｄ ｄｒｏｐ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｃｅ ａｎｄ ｓｕｐｐｏｒｔ ＥＰＩＣ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｒｅｆｏｒｍ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｎｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ａｔｔｅｍｐｔｓ ｔｏ ｇｅｔ ｈｉｍ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｃｅ ａｎｄ Ｈａｉｇｈｔ ｗａｓ ｅｑｕａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｆｏｒｔｉｔｕｄｅ ｏｆ Ｓｉｎｃｌａｉｒ, ｄｒａｗｉｎｇ ｔｈｅ ｂａｔｔｌｅ ｌｉｎｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｍｐａｉｇｎ.
Ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｏｂｓｔａｃｌｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ａ ｐｏｌｌ ｂｙ Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｄｉｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ Ｍｅｒｒｉａｍ ｗａｓ ｇｏｉｎｇ ｔｏ ｗｉｎ ａｎ ｏｖｅｒｗｈｅｌｍｉｎｇ ｖｉｃｔｏｒｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ ｅｌｅｃｔｉｏｎ.
Ｔｈｅ ｐｏｌｌ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ Ｍｅｒｒｉａｍ ｗｏｕｌｄ ｒｅｃｅｉｖｅ ａｂｏｕｔ 65 ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｖｏｔｅ, ｗｈｉｌｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗｏｕｌｄ ｒｅｃｅｉｖｅ 25 ｐｅｒｃｅｎｔ, ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｍａｉｎｉｎｇ ｖｏｔｅ ｇｏｉｎｇ ｔｏ Ｈａｉｇｈｔ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ａｉｄｅｓ ｃｌａｉｍｅｄ ｔｈａｔ Ｍｅｒｒｉａｍ'ｓ ｃａｍｐａｉｇｎ ｂｏｕｇｈｔ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｏｆ ｂａｌｌｏｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｍａｇａｚｉｎｅ ａｎｄ ｇａｖｅ ｔｈｅｍ ｔｏ ｌｏｃａｌ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｃｌｕｂｓ ｔｏ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ｔｏ ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ.
Ｔｈｅ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｃａｍｐａｉｇｎ ａｔｔｅｍｐｔｅｄ ｔｏ ｇｅｔ ｔｈｉｓ ｎｅｗｓ ｏｕｔ ｉｎ ｈｉｓ ｐｅｒｉｏｄｉｃａｌｓ ａｎｄ ｉｎ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅｄｉａ ｂｕｔ ｔｈｅ ｄａｍａｇｅ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｄｏｎｅ.
Ｔｈｏｓｅ ｏｎ ｔｈｅ ｖｅｒｇｅ ｏｆ ｖｏｔｉｎｇ ｆｏｒ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗｅｒｅ ｐｕｓｈｅｄ ｏｖｅｒ ｔｏ Ｍｅｒｒｉａｍ ｏｒ ｔｏ ｎｏ ｖｏｔｅ ａｔ ａｌｌ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ｓａｗ ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｓ ａ ｆａｉｒ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｏｒａｌ ｍａｔｈ.
Ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ 6ｔｈ, 1934, ｐｒｏｖｅｄ ｔｏ ｂｅ ｍｕｃｈ ｃｌｏｓｅｒ ｔｈａｎ ｍａｎｙ ｐｅｏｐｌｅ ｈａｄ ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｒｅｃｅｉｖｅｄ 879,537 ｖｏｔｅｓ ｔｏ Ｍｅｒｒｉａｍ'ｓ 1,138,620 ａｎｄ Ｈａｉｇｈｔ'ｓ 302, 519 ｖｏｔｅｓ.
Ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ａｍｏｎｇ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓ ｔｈａｔ ｉｆ Ｈａｉｇｈｔ ｈａｄ ｄｒｏｐｐｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒａｃｅ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｅｎｏｕｇｈ ｏｆ ｈｉｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓ ｔｏ ｗｉｎ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ.
Ｔｈｉｓ ｐｒｅｓｕｐｐｏｓｅｓ ｔｈａｔ Ｈａｉｇｈｔ'ｓ ｍｏｒｅ ｍｏｄｅｒａｔｅ ｆｏｌｌｏｗｅｒｓ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ａｃｃｅｐｔｅｄ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ａｓ ａ ｖｉａｂｌｅ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｏ Ｍｅｒｒｉａｍ.
Ｎｏｎｅｔｈｅｌｅｓｓ, Ｍｅｒｒｉａｍ ｗｏｎ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｗｅｌｌ ｏｒｇａｎｉｚｅｄ ａｎｄ ｗｅｌｌ ｆｕｎｄｅｄ ｐｕｂｌｉｃｉｔｙ ｃａｍｐａｉｇｎ ａｇａｉｎｓｔ Ｓｉｎｃｌａｉｒ.
Ｒａｒｅｌｙ ｄｉｄ Ｍｅｒｒｉａｍ ｅｖｅｒ ａｄｄｒｅｓｓ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｐｏｌｉｃｙ ｉｓｓｕｅｓ ｏｒ ｃｒｅａｔｅ ａ ｐｌａｔｆｏｒｍ ｆｏｒ ｈｉｍｓｅｌｆ.
Ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｉｓ ｓｔｒｏｎｇ ｔｉｄｅ ｏｆ ｉｎｃｕｍｂｅｎｃｙ, Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｅｓｃａｐｅ ａｎｄ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ ｔｈｉｓ ｆａｔｅ ａｌｌ ｔｏｏ ｅａｓｉｌｙ.
Ｗｈｉｌｅ ｓａｙｉｎｇ ｔｈａｔ ｈｅ ｗｏｕｌｄ ｍｏｂｉｌｉｚｅ ｈｉｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓ ｔｏ ａｔｔｅｍｐｔ ａ ｒｅｃａｌｌ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｇａｉｎｓｔ Ｍｅｒｒｉａｍ ａｎｄ ｌｅｇａｌ ａｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｂｒｏｕｇｈｔ ｆｏｒ ｖｏｔｅ ｔａｍｐｅｒｉｎｇ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ｔｏｒｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｉｓ ｏｗｎ ａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｆａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍ ｍｏｖｅｍｅｎｔ.
Ｈｅ ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒ ａｇａｉｎ ｒｕｎ ｆｏｒ ｐｕｂｌｉｃ ｏｆｆｉｃｅ, ｌｅａｖｉｎｇ ＥＰＩＣ ａ ｓｈｅｌｌ ｏｆ ｉｔｓ ｆｏｒｍｅｒ ｓｅｌｆ.
ＥＰＩＣ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｌｉｖｅ ｂｅｙｏｎｄ 1936, ｗｈｉｃｈ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｙｅａｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｓｗｅｅｐ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｗｅｓｔ.
ＥＰＩＣ ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ ｏｎｃｅ ａｇａｉｎ ｓｕｆｆｅｒｅｄ ｄｅｆｅａｔ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｎｄ Ｐｏｖｅｒｔｙ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｃａｍｐａｉｇｎ ｗｉｔｈｅｒｅｄ ａｗａｙ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｔｓ ｍｏｂｉｌｉｚｉｎｇ ｆｉｇｕｒｅ.
Ｂｉｃｋｅｒｉｎｇ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ＥＰＩＣ, ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｔｕｒｎｅｄ ａｗａｙ ｆｒｏｍ ｒａｄｉｃａｌ ｉｄｅａｓ ａｎｄ ｗｅｒｅ ａｂｓｏｒｂｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎａｌ Ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ Ｐａｒｔｙ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｒｅｔｕｒｎｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ'ｓ ｄｅｓｋ ｔｏ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｈｉｓ ｐｒｏｌｉｆｉｃ ｗｒｉｔｉｎｇ ｃａｒｅｅｒ ｕｎｔｉｌ ｈｉｓ ｄｅａｔｈ ｉｎ 1968.
Ｈｉｓ ｆｉｒｓｔ ｂｏｏｋ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｗａｓ Ｉ, Ｃａｎｄｉｄａｔｅ ｆｏｒ Ｇｏｖｅｒｎｏｒ, ａｎｄ ｈｏｗ Ｉ ｇｏｔ ｌｉｃｋｅｄ, ｗｈｉｃｈ ｄｅｔａｉｌｅｄ ａｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｅｖｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｔｏｏｋ ｐａｌｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｍｐａｉｇｎ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｈａｄ ｐｒｅｄｉｃｔｅｄ ｍａｎｙ ｏｆ ｈｉｓ ｉｄｅａｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｔａｋｅｎ ｉｎ ｂｙ ｌｏｃａｌ, ｓｔａｔｅ, ａｎｄ ｎａｔｉｏｎａｌ ｆｉｇｕｒｅｓ ａｎｄ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｗｉｎ ｅｌｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ.
Ｉｎｄｅｅｄ, Ｆｒａｎｋ Ｍｅｒｒｉａｍ ｈｉｍｓｅｌｆ ａｄｏｐｔｅｄ ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔａｘ ａｎｄ ｐｅｎｓｉｏｎ ｍｅａｓｕｒｅｓ ａｓ ａ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｒｅｌｉｅｆ.
Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ ａｎｄ ｈｉｓ ａｉｄｅｓ ａｄｏｐｔｅｄ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｆｏｒ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ ｔａｘ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｇｒａｄｕａｔｅｄ ｉｎｃｏｍｅ ａｎｄ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｔａｘｅｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｇｅｎｅｒａｔｅ ｒｅｖｅｎｕｅ ｆｏｒ Ｎｅｗ Ｄｅａｌ ｐｒｏｇｒａｍｓ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｗａｓ ｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌ ｗｉｔｈｏｕｔ ｈａｖｉｎｇ ｗｏｎ ａｎ ｅｌｅｃｔｉｏｎ, ｃｒｅａｔｉｎｇ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ｎｅｗ ｉｄｅａｓ ｔｈａｔ ｗｏｕｄｌ ｂｅ ａｄｏｐｔｅｄ ｂｙ ｂｏｔｈ ｏｐｐｏｎｅｎｔｓ ａｎｄ ａｌｌｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｙｅａｒｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ 1934.
Ｉｎ Ｌｉｔｅｒａｒｙ Ｄｉｇｅｓｔ, ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍａｇａｚｉｎｅ ｔｈａｔ ｈａｄ ｓｅｅｍｉｎｇｌｙ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｏ Ｓｉｎｃｌａｉｒ'ｓ ｌｏｓｓ, ｃａｍｅ ｏｕｔ ｗｉｔｈ ａ ｌｉｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｏｆ 1934.
Ｔｈｅ ｌｉｓｔ ｃｏｎｔａｉｎｅｄ Ｒｏｏｓｅｖｅｌｔ, Ｈｉｔｌｅｒ, Ｍｕｓｓｏｌｉｎｉ, ａｎｄ Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｌｏｓｔ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ 1934 ｂｅｃａｕｓｅ, ｗｈｉｌｅ ｈｅ ｆｅｌｔ ｄｒａｗｎ ｔｏ ｓｅｒｖｉｃｅ ｔｏ ｈｉｓ ｆｅｌｌｏｗ ｍａｎ, ｈｅ ｗａｓ ｎｏｔ ｃｕｔ ｏｕｔ ｔｏ ｂｅ ａ ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ.
Ａｆｔｅｒ ｂｅｉｎｇ ｍｉｓｑｕｏｔｅｄ ａｎｄ ｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄ ｏｎ ｍａｎｙ ｏｃｃａｓｉｏｎｓ, Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｒｅｆｕｓｅｄ ｔｏ ｔａｌｋ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅｄｉａ ｄｉｒｅｃｔｌｙ, ｒｅｌｙｉｎｇ ｏｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｉｅｓ ａｎｄ ｗｒｉｔｔｅｎ ｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ.
Ｈｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｗａｔｃｈ ｗｈａｔ ｈｅ ｓａｉｄ ｏｎ ｍａｎｙ ｏｃｃａｓｉｏｎｓ ａｎｄ ｗｈｉｌｅ ｈｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｄ ｉｎ ｍａｎｙ ｗａｙｓ ｔｏ ｈｉｓ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｐａｓｔ, ｈｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｅｅｍ ｃｏｇｎｉｚａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｐｅｏｐｌｅ ｗｅｒｅ ｒｅａｄｉｎｇ ｈｉｓ ｗｏｒｋｓ ａｎｄ ｌｏｏｋｉｎｇ ｆｏｒ ｗａｙｓ ｔｏ ｋｎｏｃｋ ｈｉｍ ｄｏｗｎ.
Ｈｅ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ ｈｉｓ ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ ａｎｄ ｈｉｓ ｓｔｕｂｂｏｒｎ ｓｅｎｓｅ ｔｈａｔ ｈｅ ｗａｓ ｄｏｉｎｇ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｈｉｎｇ, ｂｕｔ ｉｎ ｄｏｉｎｇ ｓｏ, ｈｅ ｗａｓ ｉｌｌ-ｓｕｉｔｅｄ ｔｏ ｂｅ ａ ｍａｊｏｒ ｐａｒｔｙ ｃａｎｄｉｄａｔｅ ａｎｄ ｓａｃｒｉｆｉｃｅｄ ｔｈｅ ｇｏｏｄ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｇｏｏｄ ｏｆ ｈｉｓ ｏｗｎ ｐｒｉｄｅ ａｎｄ ｒｅｔｕｒｎｅｄ ｈａｐｐｉｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ'ｓ ｄｅｓｋ.
Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｄｏｏｍｅｄ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｆａｉｌｕｒｅ ｂｙ ｎｏｔ ｂｅｉｎｇ ｆｌｅｘｉｂｌｅ ａｎｄ ｒｅｍａｉｎｉｎｇ ａｌｏｏｆ ａｎｄ ｓｔｏｉｃ ｉｎ ｈｉｓ ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｔａｎｃｅｓ.
Ｔｈｅ ｗｒｉｔｅｒ, ａｃｔｉｖｉｓｔ, ａｎｄ ｆａｉｌｅｄ ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｓｉｇｎｉｆｉｅｓ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｓ ｉｎ ｐｏｌｉｔｉｃｓ.
Ｔｈｅ ｐｒｉｄｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔｓｉａ ｔｏ ｂｅ ｒｉｇｈｔ ａｎｄ ｔｏ ｂｅ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｆｏｒｃｅｓ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ ｉｎｔｏ ａ ｃｏｒｎｅｒ ｔｈａｔ ｐｕｎｉｓｈｅｓ ｔｈｅｍ ｆｏｒ ｎｏｔ ｂｅｉｎｇ ｅｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｏｒ ｃａｐａｂｌｅ ｏｆ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇ ｉｄｅａｓ ｔｏ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎ ｔｈｅ ｖｅｒｎａｃｕｌａｒ ｗｉｔｈｏｕｔ ａｐｐｅａｒｉｎｇ ｓｍｕｇ.
Ｕｐｔｏｎ Ｓｉｎｃｌａｉｒ ｌｏｓｔ ａｎ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｅｄ ｔｏ ｂｅ ｉｎ ｈｉｓ ｐｏｃｋｅｔ, ｃｒｅａｔｉｎｇ ａ ｂｒｉｌｌｉａｎｔ ｆａｉｌｕｒｅ ｆｏｒ ａｎｏｔｈｅｒ ｒｅｆｏｒｍ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｆｏｒ ａｎ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｗｈｏ ｍｉｓｄｉｒｅｃｔｅｄ ｈｉｓ ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ.
|
